Александр Николаевич Слепков

Биография

Из семьи учителя. Член РКП(б) с 1919. Окончил Коммунистический университет имени Я. М. Свердлова (1921) и Институт красной профессуры (1924). С 1921 преподавал в Коммунистическом университете и других вузах. Был автором трудов по политической истории и истории революционного движения. Последователь Н. И. Бухарина, входил в так называемую «школу Бухарина». В 1924—1928 работал в редакциях газеты «Правда» и журнала «Большевик». Одновременно был ответственным инструктором ЦК ВКП(б) и заведующим агитпропом Исполкома Коминтерна. С 1925 года первый ответственный редактор газеты «Комсомольская правда».

В 1928 году переведен в Средневолжский крайком ВКП(б) заведующим агитпропом, а 21 октября 1930 года исключен из партии «за правооппортунистические ошибки». Затем был восстановлен, работал профессором Саратовского пединститута и университета, но в 1932 вновь исключен из ВКП(б). Участвовал в деятельности оппозиционного «Союза марксистов-ленинцев», распространяя его документы. За это был арестован 26 сентября 1932 г., Коллегией ОГПУ 11 октября 1932 г. осужден на 3 года ссылки в г. Тара Западно-Сибирского края. Затем Коллегией ОГПУ 16 апреля 1933 г. вновь осужден за «руководство контрреволюционной группой правых» на 5 лет ИТЛ.

Вновь арестован 17 декабря 1936 г. и этапирован в Москву. Военной коллегией Верховного суда СССР приговорен за «принадлежность к антисоветской террористической организации» к высшей мере наказания. Расстрелян в Москве 26 мая 1937 г., захоронен на Донском кладбище. Реабилитирован в июне 1988 г., восстановлен в партии КПК при ЦК КПСС 16 декабря 1988 г.

Сочинения

• Слепков А. Н. Классовые противоречия в 1-й Государственной думе. Пг.,1923
• Слепков А. Кронштадтский мятеж. (К седьмой годовщине). М.-Л., 1928
• Астров В., Слепков А. Социал-демократия и революция, М.-Л., 1928

Оценка научной деятельности

В современных научных работах по политической истории России начала XX века учитывается книга Слепкова «Классовые противоречия в 1-й Государственной думе» как существенный вклад в развитие исследований по этому предмету. В то же время современные исследователи отмечают, что этой работе свойственен определенный схематизм в объяснении рассматриваемых явлений, обоснование сделанных выводов на недостаточной источниковой базе.